Logo infobelge
Newsletter

 

Opinion

Pourquoi l’avenir sera nucléaire, par Bart De Wever

Adolescent dans les années 1980, j'étais convaincu que les pluies acides allaient tuer toutes les forêts d'Europe et je me souviens qu’un mercredi après-midi, je me suis rendu en tram dans la ville pour regarder les statues à l'entrée de la cathédrale, car j’avais lu que les pluies acides les défiguraient irrémédiablement et j'avais vraiment peur de ne les jamais revoir.

La menace des pluies acides a finalement été évitée; les nouvelles centrales nucléaires ont alors joué un rôle. Plus tard, j'ai appris que ma génération n'était pas seule à s'inquiéter de la fin du monde. Même avant cela, la fin de l'existence humaine avait été prédite à plusieurs reprises en termes quasiment apocalyptiques, à moins que nous ne changions radicalement nos vies.

L'ingéniosité humaine a fini par prendre soin de toutes ces crises fatales prédites. Vous vous attendriez à ce que nous apprenions avec le temps à aborder de tels messages avec plus de raison et moins d'émotion. Mais cela n'arrive pas. Nous sommes donc à nouveau frappés de récits sur la manière dont les émissions de CO2 menacent la planète, qu'il est déjà trop tard et que nous sommes déjà condamnés.

L'homme a un impact indéniable sur la nature. Il y a un siècle, le paludisme était encore une maladie indigène et des personnes décédaient de la poliomyélite ou de la rougeole. Nos rivières étaient des égouts à ciel ouvert et l’huile de cuisson empoissait la Scheldekaaien. Aujourd'hui, le "Reep" de Gand est à nouveau ouvert et il y a du poisson dans l'Escaut. La qualité de l'air flamande s'améliore d'année en année. Même le loup est de retour.

Nous progressons grâce au pouvoir de l’innovation humaine et du progrès technologique. Nous devons abandonner les scénarios catastrophistes et penser en termes de scénarios de profit. Ils nécessitent une analyse coûts-avantages équitable des mesures prises et à prendre. Mais qui le met sur la table est considéré comme quelqu'un qui nie le problème. Seule la formulation d'objectifs climatiques de plus en plus ambitieux semble être une réponse acceptable.

Des objectifs que nous ne pouvons pas atteindre car la technologie n’est pas encore prête à réaliser la transition tout en préservant la croissance et la prospérité économiques. Et cela donne aux penseurs de l'apocalypse la latitude de demander des changements de comportement complètement irréalistes. Les voyages en avion, les animaux domestiques, un feu ou même un sandwich-club, ne seront bientôt plus disponibles que pour ceux qui en ont les moyens.

Parce que le fardeau de ces mesures comportementales tombe en dernière analyse sur les épaules du citoyen. Et ce ne sera pas un problème pour ceux qui peuvent se permettre des panneaux solaires ou une voiture électrique. Mais quiconque se saigne pour payer ses factures “vertes" n'a pas le luxe de s'inquiéter de la fin du siècle. Il s'inquiète pour la fin du mois.

Le fait que nous devions travailler à la réduction du CO2 et à la réduction de notre dépendance aux combustibles fossiles est indiscutable. Et tous les aspects de la politique sont mis en évidence ici: urbanisme, réglementation de la construction, écofiscalité, écologisation du parc de véhicules, énergie propre, gestion de l'eau, réduction des émissions de CO2 dans l'industrie, transfert modal de la mobilité, rénovation …

Mais la vraie clé réside dans la créativité humaine. Avec notre capacité d'adaptation et de réinvention. Prenons le réacteur nucléaire MYRRHA, dans lequel nous avons déjà investi des centaines de millions de dollars. Cela nous permet de tester les réacteurs nucléaires les plus sûrs et modernes, dans lesquels les déchets nucléaires peuvent même être partiellement recyclés. Mais dès avant la fin de l'étude, nous aurions dû quitter le nucléaire depuis longtemps. C'est totalement incompréhensible. Nous devons oser investir dans l'avenir et au moins oser garder les plus jeunes réacteurs nucléaires ouverts.

La technologie disponible pour les énergies renouvelables ne suffira pas à couvrir nos besoins actuels, encore moins ceux d'un avenir sans combustibles fossiles. Si la réponse est le déclin économique et l'effondrement social dû aux pertes massives d'emplois, je passe mon tour. Mais le fait est que ce n'est pas du tout nécessaire. La transition énergétique de grande envergure à laquelle nous sommes confrontés peut en réalité être une opportunité économique.

Nos combustibles fossiles sont limités et rendent nos ménages, nos entreprises et notre mobilité directement dépendants des pays non occidentaux. Ce voyage hors des énergies fossiles offre une énorme opportunité de nous rendre plus autonomes, plus forts et plus résilients. Un mélange d’énergie renouvelable et d’énergie nucléaire est la meilleure garantie d’abordabilité, de sécurité et de durabilité. Je suis convaincu que nous pouvons relever ce défi.

 

Tribune parue dans De Morgen, traduction infobelge

image Rédaction InfoBelge

RÉDACTION INFOBELGE
InfoBelge.com